Como cada año, cada vez que se anuncian las nominaciones a los premios
Oscar de la industria cinematográfica hollywoodense, nunca faltan los eruditos y fanáticos a reclamar que sí y que no debió de ser nominado, y así para terminar con la resolución de siempre: nunca se premia a lo que se debe premiar de verdad, el arte cinematográfico sin distinción de idioma.
Antes de que se anuncien a los grandes ganadores de este año, he querido compartirles de manera muy breve mi análisis sobre tres películas que muchos reclamaron su ausencia, o su muy poca atención en esta premiación, y porqué si o por qué no estuvo correcto esto, desde mi punto de vista, su ausencia.
Sin más que decir, comienzo.
Mujercitas.
Estuve tentado en hacerlo, pero creo que si escribo sobre esta película poniendo en antecedente las otras adaptaciones al cine de la novela de Louisa May Alcott (que si mal no recuerdo, son siete, de las cuales yo sólo he visto dos: la de 1994 y la de 1933) quedaría en desventaja, pero no por eso quiero decir que la película de Greta Gerwig sea mala o desmerecedora de todos los elogios que han hecho a su película.
Greta Gerwig desde mi punto de vista no sólo hace quizá la mejor adaptación de la obra y el como muestra en esencia a la autora en su alterego encarnado en el personaje de
Jo (interpretado por la encantadora y extraordinaria Saoirse Ronan, a la que sólo pude ver detrás de la piel de
Jo en una ocasión, se apropia del personaje de manera muy diferente a las versiones anteriores), sino que además le da un valor y una solidez al argumento tan importante para nuestros tiempos, sin que se le adapte a nuestra temporalidad, o se sienta el anacronismo, o un sermón para los tiempos que nos acontecen.
Gerwig da un tiempo y narración a la película que nos sitúa justo cuando
Jo ya escribe y está lejos de casa, no se nos narra de manera lineal las cosas que vivieron juntas ella y sus hermanas, sino que nos plantea desde que ellas están separadas, y en cada vivencia de ese presente se van dando momentos que las hacen regresar en el pasado (y a nosotros mostrarnos esos momentos que ya conocemos, sea por el libro o por las películas), para ir descubriendo ese lazo, y que hace tan especial a cada una de las hermanas
March, sus ideales y convicciones, a veces tan "impropios" ("revolucionarios" sería desde mi punto de vista la palabra correcta, pero juguemos a que el libro es del siglo XIX) para su época.
Un distintivo de la película de Gerwig, y que yo en verdad disfruté mucho, es la importancia que pone en personajes secundarios que están lejos del foco de la familia
March, en preciso, en la figura del
Friedrich (Louis Garrel, espléndido) del abuelo de
Laurie. (La película tiene tres partes muy emotivas, una de ellas es la escena cuando
Beth va a tocar por primera vez a la casa del abuelo de Laurie, y el señor baja a las escaleras para escucharla, el movimiento de cámara y el encuadre en esta escena es en verdad prodigioso)
El diseño de producción ayuda mucho (así como el vestuario) para sentirse en la época que a bien recrean para el relato, en ningún momento se siente anacrónico nada (quizá salvo, el baile entre
Jo y
Laurie cuando se conocen) y las actuaciones son destacadas, sobre todo la de Timothee Chalamet, que logra crear un
Laurie muy distinto al de Christian Bale (la escena en la que le declara su amor a
Jo es muy sobresaliente) y Florence Pugh, uno entiende que su nominación al
Oscar llega por ese discurso sobre el papel de la mujer en el matrimonio.
Finalizo comentando para los que pedían la nominación de Gerwig al Oscar a Mejor Directora, argumentando además que esta película era mejor que
Lady Bird, yo no podría estar de acuerdo ni en la una, ni en la otra. Primero, creo que la quinteta a ese
Oscar es correcta, ningún director está ahí de gratis o de comodín, y segundo, creo que si bien no por mucho es superior
Lady Bird que Mujercitas, si encuentro más valor en esta por una cosa en particular: hay un guion original detrás del proyecto, que si bien el final no funciona, respeta a la historia, y debo decir que para mi, desde mi punto de vista, además de que el final de Mujercitas es erróneo, traiciona a la historia, es en lo único que falla y para mi es motivo para que la Gerwig no haya hecho un trabajo redondo como directora, aunque haya adaptado el guion magistralmente, aunque la siga amando.
Uncut Gems.
Sin duda alguna si hubo una injusticia por parte de la AMPAS este año son dos cosas: una, la ausencia de los hermanos Sadfie en todas las nominaciones que se les pudiera haber dado (llámese mejor película, dirección, guión original y edición. Incluso la partitura original de la película, para mi mucho mejor que todas las nominadas), y dos: la nominación a Adam Sandler a Mejor Actor. (Sin me lo preguntan a mi, en la quinteta por la estatuilla a mejor actor sobra una actuación, a pesar de amar al actor que la hizo: la de Leonardo DiCaprio, y no porque sea mala, sino porque la de Sandler es por mucho más superior)
Los hermanos Sadfie, sin dejar de lado ese estilo frenético e hiperquinético para narrar sus historias y que te atiborra de una tensión sofocante, en esta la que es para mi por mucho su mejor película, le dan a la historia una construcción al argumento y lo adaptan a una estructura que se sustenta y sujeta en un montaje sublime, con la construcción de personajes tan completos como complejos.
El rango actoral de Sandler me parece logra tocar un registro jamás alcanzado, una madurez en su interpretación a a pesar de lo desenfadado de su personaje, hay un grado culto y serio en el trabajo implementado por este actor más que en forma, al menos bajo la dirección de estos hermanos.
Pedir el Oscar para los Sadfie por lo mencionado, que tuvo que ser al menos nominado, seria mucho pedir, me explico. La película está a mi parecer entre lo mejor del año, y por supuesto tuvo que haber un reconocimiento al menos en mención con una nominación, (mucho se rumora que Hollywood no la quiso entre las nominadas porque la presencia de Netflix en la premiación sería "considerablemente alta") pero al igual que con
Mujercitas, para mi el final es su punto débil, pues los Sadfie se van por el camino fácil y terminan la película de manera muy simple, sin mayor complicación, muy predecible; incluso el final de
Good Time es mucho más complejo de la resolución mostrada acá, con muchos cabos sueltos, y si bien no es una lástima porque la película no deja de ser buena, si había que terminar de manera más solida desde mi punto de vista una película tan superior a muchas de las nominadas a Mejor Película.
Le Mans 66, por ejemplo.
The Farewell
Otra que causó mucho furor entre gente de festivales fue la ausencia de la película dirigida por la directora de origen chino Lulu Wang, pero que tiene de especial esta película tan comentada por cinéfilos y crítica, pero que el gran público ha pasado desapercibida, ahora lo comento.
A mi parecer esta película es una de las pocas del año pasado con una personalidad muy única, ami parecer es una pieza única que no se le puede comparar con nada hecho antes. Primeramente hablar de un a película que se siente muy precaria en el buen sentido de la palabra, una imagen que se siente cercana, como si fuera algo que alguien registró en su celular, pero de manera impecable, y con una historia muy bien contada, con una emotividad y un corazón que palpita hacia afuera de la pantalla. La premisa de la película está en cualquier sinopsis de sitio web que te encuentres, y no hay mucho que agregar sobre su trama, conocer o no de que trata te puede arruinar o no la experiencia, pero acá lo valioso en si (aunque si lo es, porque como ya lo dije: la historia es muy bella, y muy bien contada) es la forma en que se nos cuenta.
Como ya lo mencione, hay una economía en los recursos de producción en la película, incluso en los estéticos, una escasez de colores, pero los que se utilizan están de manera sublime, los encuadres y movimientos de cámara ayudan mucho para sentir esta propiedad tan única de la película, que yo le asumo esto su directora, pues con las influencias del cine de su país (tan desconocido para muchos de nosotros) también es una mujer que se desarrollo con el cine norteamericano, y que se está abriendo paso dentro del cine
indie de este siglo.
El corazón de la película palpita y es permeable en el espectador porque es una historia muy cercana a la directora, y muestra en su personaje principal a un alterego con el que más de uno nos podríamos ver identificados: un personaje de treinta y tantos años que no haya su lugar en el mundo (un relato muy cercano a
Lady Bird), y del que todo el mundo espera que se quiebre, cuando al final es la única que no lo hace (el ver como el resto de su familia se quiebra es tan cómico, como triste y tierno), y la que salva al final del día, la mentira más grande del mundo, una que es muy de su cultura, y que quizá nosotros no comprendamos, y de estar en su lugar no lo podríamos hacer.
No sé si la película necesitaba mucho de la aprobación del tío
Oscar para que fuera más vista o valorada, yo por lo pronto finalizo escribiendo esto que el haberla visto, y escrito sobre ella me hace valorarla mucho, por el arrojo de contar historias propias, de una manera muy propia, y si a través de las letras logro hacer que ha alguien despierte algo de curiosidad y pueda verla, me daré por bien servido.
