The banshees of Inisherin: ¿qué es ser amigo?

Creo rotundamente que todas las nominaciones, hablando fuera de las interpretativas que le dieron a la película referida en el título, se debieron por el hecho de que el director era el galardonado por su película previa, Martin McDonagh; porque aunque sin duda es una película por demás soberbia, no es del perfil de películas a las que la AMPAS le gusta reconocer, pero permítanme escribirles sobre esta película que sin duda trascenderá a su realizador y a muchas de las galardonadas en la pasada premiación de los Oscars.

Hablar de la "forma" de la película me parece sería hacer un ejercicio perezoso y que no sumaría mucho a otros ejercicios ya hechos tanto por prensa especializada como por aficionados a escribir comentarios cortos (y muchas veces simples en el mal sentido de la palabra) de "películas en taquilla", además siento que al ser una película bajo el nombre de Martin McDonagh, esto debería de significar que la película en el departamento técnico raya en la perfección: diseño de producción, vestuario, banda sonora, una fotografía descomunal con unos cuadros en verdad preciosos, entre muchas cosas más; hacen que sea aún más increíble el hecho de que aunque la película tiene ese sello de un director meticuloso que hace todo perfecto en la "forma", no se le reconoció ni siquiera con nominaciones en muchas de los departamentos mencionados.

Ahora, escrito lo anterior, me gustaría escribir y comentar los puntos en el "fondo" que me parece es importante de poner sobre la mesa, contextualizar y poner en el centro lo más valioso de la obra, pues en muy pocas críticas y análisis publicados, he visto que a la película se le de el valor que yo siento merece, o por lo que merece ser reconocida y recordada, aunque claramente no estemos hablando de la mejor obra del director a anglo-irlandés.

La premisa de la película oculta bajo su aparente simpleza, un juego realmente complejo y lleno de capaz de la condición humana y como ejerce una presión sobre nosotros la convivencia y los lazos afectivos con los demás, y como estos cuando se rompen crean tal conmoción en nosotros qué nos pueden llegar a cambiar como personas, haciendo que nos des prendamos de lo que más amamos o de la gentileza qué nos hace seres humanos buenos.

La historia retrata como de un día para otro, Colm decide que ya no va a tener contacto nunca más con Padraic, su mejor amigo de tantos años, al cual considera de entrada tonto y aburrido. Padraic, triste y abrumado, que no se resigna a que Colm no quiera ya hablar nunca más con él, intenta primeramente encontrar una respuesta del porque ya no quiere ser más su amigo, y después recuperar su amistad de una forma u otra, pues cree que en la posibilidad de que su amigo este pasando por una depresión, todo esto desarrollado en clave de comedia muchas veces en apariencia involuntaria que funciona perfectamente. Es cuando Colm le dice a Padraic lo que pasará si no respeta su voluntad, es cuando la película pierde la jococidad hasta entonces empleada, para que la película se transforme en ese juego complejo en el que McDonagh metaforiza precisamente la condición humana ante los cambios que decidimos efectuar o que se efectúan sin nuestra influencia y como estos trastoca la vida de quienes nos rodean.

La película es la reflexión de un contexto histórico y geográfico qué está en la película todo el tiempo pero sin estar, y este es el de la Guerra Civil Irlandesa de los años 20. Escuchamos hablar sobre ella a los personajes, escuchamos los cañones de las batallas cual lamento de espíritus, pero nunca vemos la batalla desarrollarse en el campo de batalla, porque la propuesta de McDonagh es tan ambiciosa y creativa, qué la batalla la vemos en la vida cotidiana de dos habitantes de una isla remota de esta tierra siempre pragmática y predecible, donde parece que nunca pasa nada, o siempre pasa lo mismo, cuando vemos que en realidad algo se rompe en clave de metáfora.

Colm, que por un lado ya no encuentra agrado por la vida simple de la isla, decide dedicar el poco tiempo que le queda de vida a crear una obra (él es músico y toca el violín) que trascienda a su vida y al tiempo; mientras Padraic es un hombre simple y gentil qué le gusta la vida de la isla y el cual vive cómodamente con Shiobhán, su hermana y su mascota que es una burra pony a la cual deja entrar a la casa y con la cual pasea como si fuera un perro, perro que si tiene el más civilizado Colm y el cual es testigo de la bondad de Padraic en un momento clave y emotivo del filme. Cuando los dos se enfrentan y luchan por tratar de obtener lo que buscan, (uno, la unión; el otro la separación) es que Colm lanza el ultimátum de lo que pasará si Padraic no respeta su voluntad, (una metáfora de mutilar a los propios) y cuando Padraic no la respeta y Colm cumple su palabra, es que el acto trastoca la vida de los otros, Shiobhán se va a la Isla Grande a hacer una nueva vida (simbolizando la migración que se detonan en tiempos de guerra), y Jenny la burra, muere víctima de los ataques dirigidos a Padraic, siendo uno de esos daños colaterales qué todo estúpido conflicto armado entre hombres trae. Cuando Colm se da cuenta de los daños colaterales que su ataque trajeron, se percata que Padraic ya no es el mismo, deja de ser gentil y prepara el ataque hacia Colm, el asume su responsabilidad, qué aunque lamenta la desdicha de Padraic, ya no hay nada que pueda hacer y por supuesto no desiste de su decisión de romper todo lazo con su antiguo mejor amigo.

La película, además de la trama central y los personajes mencionados, tiene algunas subtramas con sus personajes bien definidos qué también resultan bastante atractivas, como el ejemplo de Dominik, el chico "tonto pero no tanto" de la isla (interpretado magníficamente por Barry Keoghan) que tiene una línea interpretativa más que clara con Padraic y Colm representando tanto el cambio generacional de lo que a cada hombre de cada tiempo interesa y tiene como prioridad, y como un chico sin intereses corrompidos está con quien lo necesita de manera sincera, así como el padre abusador de Dominik, quien es el policía del pueblo, representa el autoritarismo y abuso del gobierno en el poder (qué bien podría simbolizar al gobierno británico) sobre los que piensan distinto a él y son gentiles con los demás, y que si bien Colm empieza a convivir más con él por estar cerca de los civilizados, no duda en defender y ayudar a Padraic aunque ya no sean amigos, cuando es víctima de los abusos de lo que representa este hombre.

Como bien lo dije antes, si bien la película es perfecta técnicamente hablando y tiene unos planos y cuadros dignos de retener en la retina y la memoria, la película sin ser la más perfecta en la filmografía de McDonagh narrativamente hablando, su compleja elaboración que apremia a un guion rico y diverso, estoy seguro que esta es una película de la que se hablara en 10, 20, 30 años, y así pasará las líneas del tiempo como la historia que relata, y superará en la memoria del espectador que rememora nostalgia en el cine por encima de cualquier ganadora del Oscar, incluso las obras ganadoras de este propio director. 

Mi molesta y nunca solicitada opinión sobre los Oscares 2023.

Como cada año, la entrega de los premios de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (AMPAS en sus siglas en inglés, o como son mejor conocidos, los premios Oscar) trae consigo toda una conversación, sobre todo en las redes sociales, sobre la relevancia (o falta de esta), y el formato tan desgastado de estos premios y eventos sobre lo que realmente representa el arte cinematográfico y si está o no representado en estas ceremonias y premiaciones.

Debo confesar que conforme más pasa el tiempo yo menos pienso y mido mis preferencias dentro del cine en base a lo que se premia, pero se debe reconocer que muchas de las películas más representantes de cada año llegan a tener algunas menciones, rara vez galardonadas porque evidentemente la industria norteamericana (incluso ya varios festivales de talla mundial y de los que eran los más representantes en cuanto a lo mejor de las producciones anuales) busca sacar ventaja a través del arte para fines que no siempre tienen que ver con lo artístico, sino con la agenda mundial políticamente hablando.

Este año comento trataré de comentar generalmente mis impresiones desde las películas nominadas, que desde hace ya varios meses se viene vislumbrando quienes podrían ser los seguramente galardonados, y que incluso habiendo sorpresas en la noche, seguramente el show y el espectáculo se llevará los comentarios más allá de las propias películas, como ha venido pasando en la época reciente.

___________________________________________________________________________

Empezaré partiendo desde el hecho que, como hasta el año pasado lo venía haciendo, ya fuera que concuerde o no con el régimen de nominación, trataba de ver el mayor número de trabajos nominados para poder hablar y escribir sobre ellos una vez que fuera la ceremonia, (sobre todo los largometrajes nominados a Mejor Película, que eran los que más fácil se podían ver) pero este año la verdad es que no puse mucho mérito a esta tarea, pues muchas de las películas nominadas honestamente no me llamaron la atención, y que se podrían considerar las más llamativas a llevarse la noche.

De las diez nominadas (la mayoría, representantes por excelencia de lo que le gusta a la industria en Hollywood), apenas vi 6, de las cuales 2 he visto en las últimas dos semanas. De las cuatro que no he visto sólo una me hubiera gustado ver antes de la premiación, pero no me fue posible, y es una que en el papel podría verse como mi favorita, me refiero a la dirigida por Martin McDonagh: "The banshees of Inisherin", la cual es interesante no sólo porque sea dirigida por el director que dirigió a la extraordinaria y galardonada "Three billboards outside Ebbing, Missouri" sino porque tanto la trama como los actores (pareja protagónica que repite de la también grandiosa "In Brudges" del propio McDonagh") son por demás interesantes en fondo y forma respectivamente. "Avatar 2", "Top Gun: Maverick" y "The Fabelmans"; simplemente no me interesó verlas, y no creo hacerlo hasta que lleguen a alguna plataforma o la TV y no tenga otra cosa más interesante que hacer.

Todas las categorías tienen viejos vicios que se repiten año con año, algunos valores son bien reconocidos, otros están sólo por dar distinción a ciertos grupos o causas que les aseguro nada tienen que ver con el cine. Trataré de hacer un breve repaso por cada uno de ellos.

Empezaré escribiendo sobre la única categoría que me parece nomina a lo mejor del año en su departamento: Mejor Actor. Me parece acá están las actuaciones más importantes y destacadas del año, y me parece es bueno que todos los acá nominados sea su primera vez tratando de entrar de manera correcta y por una buena actuación a la historia de los Oscares, la estatuilla se debate entre la única cosa destacada de "The whale", es decir: Brendan Fraser; y Auter Butler por su interpretación de Elvis. Para mí es más destacado el trabajo de Paul Mescal en "Aftersun" que el del último mencionado, pero sin duda el galardón tendría que ser para la excelsa interpretación de Fraser.

En Mejor Actriz, si bien lo más destacado de "Blonde" es la actuación, a veces desmedida y sobrecargada de Ana de Armas interpretando a la despampanante rubia por excelencia de Hollywood, Marilyn Monroe, a mi parecer si la película es fallida, la actuación no tendría que considerarse para un galardón. Y acá debo hacer un paréntesis diciendo que, aunque Ana de Armas me parece una buena actriz, creo que eso que a mi no me gusta de su actuación, aunque es lo mejor de la película, se debe más a la dirección que a ella misma. Me parece que el Oscar debería de ser para Cate Blanchett sin lugar a dudas, aunque las apuestas apuntan hacia Michelle Yeoh. Comentario aparte: siempre que nominan a Michelle Williams me da mucho gusto, porque es una actriz por demás extraordinaria que me parece no se le da el reconocimiento que debería de tener.

A mí parecer el galardón, o mejor dicho, la quinteta a Mejor Película Extranjera, debería desaparecer, pues desde que "Roma" de Alfonso Cuarón estuvo nominada a esta estatuilla y a la de Mejor Película, la categoría está cantada, de modo que sólo dar mención a las otras cuatro nominadas sabiendo que una está en la nominación a Mejor Película las hace ya perdedoras en el acto, este año la película que repite en ambas nominaciones es la alemana "Sin novedad en el frente", una película que me parece nada aporta, o muy poco acaso al cine bélico que existe desde hace un siglo. Y miren que el resto de las nominadas son por demás interesantes en el papel, sólo he podido ver "Argentina, 1985" y me parece superior, pero el resto es de lo más comentado en el año, y con gran relevancia entre lo mejor del 2022 por revistas especializadas.

Me parece que las tres nominaciones que le han dado a "Black Panther: Wakanda Forever" son un regalo. Si bien la canción "Lift Me Up" si tiene algo de valor, la nominación a Angela Bassett a Mejor Actriz de Reparto, para mí no tiene pies ni cabeza, una nominación sólo por el contexto de la película, la cuota racial y darle algo a la ignorada (y con razón en la mayoría de las ocasiones) Marvel.

Aunque las animaciones de largometraje de este año me parecen bastante dignas, creo que no hay duda al decir que el galardón será para el hermoso y pulcro trabajo de Guillermo del Toro y Mark Gustafson al frente de Pinocchio.

Otras categorías que a mi consideración deberían desaparecer, y no porque no las considere de valor, sino que para mí no tienen mucho valor para la AMPAS, son las de actores secundarios, nunca les dan el reconocimiento que merecen y nunca toman muy en serio a estos actores, este año la verdad me parecen las más abiertas, y seguramente ganarán los que todo el mundo quieren que ganen, es decir, los actores de "Everything everywhere all at once".

Las quintetas de guiones me parecen otras de las más desbalanceadas, y por ende, la pelea se concentra entre dos. Por el lado del guion adaptado, a mi consideración debería estar entre "Women talking" y "Living", aunque seguramente lo ganará "Sin novedad en el frente" o "Top Gun: Maverick"; y el guion original tendría que estar entre Martin McDonagh y los Daniels, que si algo debo de reconocer de la película de estos dos jóvenes, es precisamente el guión y la edición (que por supuesto tendrían que ganar). Y la verdad yo no sé que rayos está haciendo nominado el guion de "Triangle of sadness".

La fotografía será un duelo a mi parecer entre "Sin novedad en el frente" y "Bardo", con la única nominación a la que alcanzó el trabajo de Alejandro González Iñárritu.

El Oscar a Mejor Dirección debo decir que, aún sin ver la película, me gustaría que lo ganara Martin McDonagh, con sólo lo que he leído sobre la película, pero lo más seguro es que lo ganen los Daniels, aunque nunca hay que descartar al "Rey Midas" de Hollywood, y una vez más me pregunto que hace nominado Ruben Ostlund en esta categoría.

Hablando de Spielberg y "The Fabelmans", creo que tampoco hay duda en el hecho de que el Oscar a Mejor Banda Sonora será para el trabajo realizado para esta película por el maestro John Wililiams, el hombre al que Steven le debe la fama, mística y potencia de toda su obra. Soy de los pocos e insolentes que cree que películas como "Tiburón" y Parque Jurásico" no serían nada sin la música de este hombre. Pero por supuesto esto no demerita el trabajo de Spielberg, sino todo lo contrario, pues que es un director de cine sino un hombre orquesta que recluta a los mejores de cada departamento para hacer la película que quiere hacer, y que tenga el impacto deseado en la audiencia. Lo vuelvo a decir: el Rey Midas de Hollywood.

Las categorías técnicas son variadas y honestamente no me interesa mucho mencionarlas, de los documentales nominados sólo he visto "Fire of love", y me parece de lo mejor que he visto en lo que va del 2023, así que si gana el Oscar me dio por bien servido, aunque también está nominado el Documental que ganó el León de Oro en la pasada edición de Venecia, así que ahí tendremos algo bastante interesante. Los cortos desgraciadamente no pude ver ninguno.

Me parece que como todos lo años, tanto el Oscar de Dirección y Guion darán al ganador a Mejor Película, que todo mundo da a la obra de los Daniels, que me parece sería una gran decepción, no por el hecho de que la película no sea buena, es buena, aunque nada destacado, o mejor dicho, me parece más interesante, creativa y notable su ópera prima (la nominada apenas es su segunda película, sin presencia en ningún festival fuera de los índices norteamericanos, que para los Oscares esto no es relevante, pero para su servidor si) y me parece hay película más propositivas en fondo y forma como muchos dicen que es la obra de McDonagh, pero como aún no la he visto, no puedo dar por sentado esto, honestamente el resto de nominadas (salvo "Women talking", la cual tendríamos que descartar pues desafortunadamente no se nominó el extraordinario trabajo de Sarah Polley comandando la obra) no dan el ancho.