La película (porque esta sí es una película en el estricto sentido de la palabra) es un monumento. Mejor dicho: la película es un edificio, un edificio de estilo brutalista, que al igual que su personaje protagónico, vemos su elaborada creación desde sus cimientos por parte de este grandilocuente y muy valiente arquitecto llamado Brady Corbet; y así lo vemos crecer y subir y transformarse hacía todos lados, desproporcionadamente, hasta que ventualmente cae, porque así tenía que ser, y no se salvan más que unas cuantas/contadas cosas, como su poética fotografía (con todas las cualidades que la acompañan/crean, of course), su impetuosa y megalómana/poderosa banda sonora, y la gran mayoría de sus actuaciones.
Con esto trato de decir que es mejor ver desmoronarse algo de esta magnitud y de esta ambición creativa, que ver las piezas de molde y formuláicas que manienen viva la maquinaria podrida de las grandes productoras norteamericanas.
Y ojo, con esto trato de decir que, en tiempos donde Sean Baker y el propio Brady dicen que no ganan dinero con estas películas, mientras hay tanto vendido/oficiante/obrero de la producción audiovisual; lo menos que podríamos pedir es que a estos genios/artistas/artesanos que dan su vida al arte y a su arte, no les cueste hacerlo, mientras se ganan la vida de maneras igual de honrosas pero quizá fuera de la maquinaria del established entertainment.
Adrien Brody tiene asegurado su segundo Oscar (con un personaje además de una estructura muy similar al que lo hizo ganar su primer Oscar, como otras veces ya ha pasado con otros actores ganando su segundo Oscar), Guy Pearce está irreconocible para bien, y amo vehemencialmente a Stacy Martin.
Ahora, volviendo un poco a las cosas no tan encantadoras de la película, no sé porque muchos le dan el mote de épica, o se atreven a compararla con obras maestras como "Lo que el viento se llevó", "Lawrence de Arabia" o "Ben-Hur", porque honestamente yo no veo nada de eso.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario